האם לעובד סיעודי זכות לתבוע תשלום זכויות עבודה מיורשיו של המטופל?

פרטים

קטגורית אב: חדשות משפטיות

קטגוריה: עבודה

האם לעובד סיעודי זכות לתבוע תשלום זכויות עבודה מיורשיו של המטופל?

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דן בשאלה האם לעובד סיעודי זכות לתבוע תשלום זכויות עבודה מיורשיו של המטופל? בית הדין קבע כי התשובה הינה חיובית.

לעיון בפסק הדין המלא (זמין למנויים בלבד)

מפסק הדין:

"

רקע כללי וטענות הצדדים

2.         התובעת, עובדת זרה בסיעוד, הגישה כנגד המבקש והוריו ז"ל תובענה לתשלום הזכויות להן הייתה זכאית, לטענתה, מכח יחסי העבודה.

3.         ביום 22.7.12 ניתן, כאמור, פסק דין כנגד המבקש בהעדר הגנה, על יסוד כתב התביעה ועל פיו חויב הנתבע 3 בתשלום סכום התביעה לתובעת.

4.         ביום 7.4.14, כמעט שנתיים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המבקש בקשה זו לביטול פסק הדין.

...

המסגרת המשפטית

7.          אמות המידה להכרעה בבקשה לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד נקבעו בהלכה הפסוקה, שהתייחסה לשני מצבים:

א.     מצב בו נפל פגם בפסק הדין, בדרך כלל בשל העדר המצאה כדין של כתבי בי-דין למבקש הביטול. במצב דברים זה, יורה בית המשפט, ובית הדין לעבודה בכלל זה, על ביטול פסק הדין וייתן למבקש את יומו לפני בית הדין.

ב.      סמכותו של בית המשפט, ובית הדין לעבודה בכלל זה, לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו, אף אם לא נפל בו פגם פרוצדורלי. בנסיבות אלה, יביא בית הדין בחשבון את סיבת מחדלו של מבקש הביטול ואת סיכויי הגנתו או הצלחתו בהליך (ראו: ר"ע 526/83 פרושינובסקי - שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז(4) 485; אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, 371-374, מהדורה עשירית (תשס"ט)).

8.         בהתאם להלכה הפסוקה, השאלה בדבר סיכויי הגנתו של מבקש הביטול היא העיקר, בעוד שלסיבת מחדלו נודעת חשיבות משנית. לפיכך, ככלל, שעה שקיימת הגנה לכאורה, או שלבעל הדין סיכוי להצליח בתביעתו, מן הראוי לתת לבעל הדין את יומו בבית הדין, ליתן פסק דין לגופו של עניין (דב"ע נב/48-3 הפלחה - הראל, פד"ע כד 418, 421) ולהביא לידי ביטוי את מחדליו בדרך של פסיקת הוצאות:

אשר לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר, הרי שהדין וההלכה הם כי שעה שהיו מחדלים מצד בעל דין או בא-כוחו, יישמע הדיון לגופו תוך קביעת פיצוי בהוצאות" (דב"ע נב/155-9 סולתם - אסרף, פד"ע כד 279, 280).

9.         בהקשר זה, עמד בית הדין הארצי לעבודה לא פעם על מדיניותם של בתי הדין לעבודה "לברר תביעות לגופן ולהכריע בהן לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וראיותיהם" (ראו למשל: בר"ע 27507-08-10 המתכת מ. פלזנשטיין בע"מ - מיכאל סיגנביץ, (27.12.2010); ע"ע 18290-10-11 עביר קורדייה - בית ספר אל עהד אלמוצגיה,(4.6.2012)). במקרים המתאימים ניתן לרפא את הפגם שבאי קיום סדרי הדין, לרבות אי עמידה בזמנים שנקבעו בדין, בפיצוי כספי לצד שכנגד או לאוצר המדינה, כדי שלא תיפגע זכותו המהותית של מי שחרג מן הכללים ולא ייגרם עיוות דין (ע"ע 1160/02 עיריית סח'נין - אח'סאן ח'לאילה, [פורסם בנבו], 19.9.2002)).

בית הדין הארצי התייחס לעניין זה בע"ע 1462/02 רולס יוסף אדריכלים בע"מ - דב חוסטצקי, (5.1.03) כדלקמן:

"בית דין זה חזר ושנה לא אחת, כי בפגם של פרוצדורה אין כדי לפגוע בזכות החוקתית של מיצוי הדין, ומרכיב מהותי הימנה היא זכותו של בעל דין להביא את גרסתו בפני בית-הדין, בטרם הכרעה. אכן, ייתכנו גם ייתכנו מקרים בהם התנהגותם של בעלי הדין, או מי מהם, תחייב הפעלתה של הסנקציה הקבועה בתקנה 49 לתקנות. אולם, אין לדבוק במורה הדרך הפורמאלי בלבד, אלא ליתן את הדעת לכלל נסיבותיו של המקרה, באופן שהצדק לא רק ייעשה, כי אם גם ייראה".

10.       בשלב הדיון בבקשה לביטול פסק דין, מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח כי הגנתו איתנה ובטוחה, ודי שיראה שמדובר בהגנה אפשרית. על המבקש להראות שלגופו של עניין עשוי הביטול להצמיח לו תועלת. כלומר, ששמיעת עמדתו בנושא המחלוקת עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה (ע"א 5000/92 בן ציון - גורני, פ"ד מח(1) 830, 835-836).

דיון והכרעה

11.       לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות ואין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין

..."